TDI PD hoher Verbrauch auf Autobahn?

[Karl]

Moin!

Ich kann mich da Roger nur anschliessen.
Die TDIs verbrauchen nicht zuviel, wenn sie nicht kaputt sind, nur jedem sollte klar sein, dass jeder Motor (egal ob Benziner oder Diesel) mehr verbraucht (mitunter auch eine ganze Menge mehr), wenn ihm die volle Leistung abverlangt wird und der Motor getreten wird. Allerdings kann ich mich mit meinem TDI auch bei zügiger oder sehr zügiger Fahrweise nicht über zu hohen Verbrauch beschweren.

mfg
kARL

 

[Gremlin]

also mein TDI automatik geht aufs km/h genauso schnell wie meine alt-opa-kiste™.

nur das der TDI dabei 8,5 - 9l braucht, und die kiste MINDESTENS 14l.
der maximale verbrauch des TDI entspricht in etwa dem minimalen des benziners. bei gleichen fahrleistungen....

im normalen landstrassentrimm genehmigt sich der TDI knapp 6l (kiste 9,5 - 10,5l !), was für die fahrweise i.O. geht. (da ärgern sich auch ein paar GTI-fahrer

)

CU Gremlin

 

[Martyn]

Der Renaultpartikelfilter hat auch den Nachteil das er den Spritverbraucht hochtreibt, weil er zum ersten Diesel nachverbrennt und die Partikel mit dem Aditiv verbrennen zu können und durch das er die Leistung drosselt braucht er nochmal mehr Sprit.

Und wie ist das bei Biodiesel, dann ist er eh überflüssig. Kann man den dann überhaupt deaktivieren?

 

[Gremlin]

Original geschrieben von Martyn
Und wie ist das bei Biodiesel, dann ist er eh überflüssig. Kann man den dann überhaupt deaktivieren?

brauchts nicht, der biodiesel wird die hochdruckpumpe schon rechtzeitig deaktivieren...

SCNR

CU Gremlin

 

[Triton]

Renault bietet (noch) keine Fahrzeuge mit Rußpartikelfilter an, Martyn, das habe ich schon einmal zu diesem Thema geschrieben!
Die bisherigen Filter von Peugeot und Citroën erhöhen den Verbrauch AFAIK nur dann, wenn sie die gesammelten Partikel verbrennen, was nicht so oft geschieht. Ford und Volvo erwerben diese FAP-Filtertechnologie von PSA, so schlecht kann sie also auch wieder nicht sein. In einem ams Bericht wurde angedeutet, dass das additivfreie Filtersystem, dass VW dieses Jahr einführen wird, wegen der nötigen größeren Filterporen leider auch größere Mengen an Restruß durchlässt. Ich nehme aber einfach einmal an, dass die Unterschiede marginal sein werden.
Gestern lief im SWR eine Sendung mit dem Titel: „Gefährlicher Diesel – Wo bleibt der deutsche Rußfilter“. Dort wurde von mindestens 8000 Todesfällen per anno alleine in Deutschland berichtet, die auf das Einatmen der Dieselabgase zurückzuführen sind.
Rußfilter sind eine gute Sache!

Noch was: Den sogenannten „Biodiesel“ halte ich für ökologischen Schwachfug, wenn schon regenerative Energie, dann Pflanzenöl. Dieses hat aber in PD und Common-Rail-Dieseln nichts verloren.

Gruß
Joerg

 

[Julian]

Triton...mal ehrlich.....8000 Tote sind immer unschön und traurig. Aber in welchem Verhältnis steht es denn?
Durchs Rauchen, Acrylamid, SARS und Krieg kommen weit mehr Menschen um und vielfach wird dagegen auch nichs gemacht.

Ich suche schon siet ewig Zeiten ne Energiebilanz (Anfang Aufbau bis Einbau Fahrzeug) von dem Filter, hast Du da eventuell etwas gefunden?

 

[Triton]

Hallo Julian;
Die Energiebilanz des Rußfilters muss ja zwingend negativ sein, weil Energie zur Herstellung und Energie zur Verbrennung der Partikel benötigt wird! Wie willst Du das mit dem Nutzen, sprich weniger Krankheitsbehandlungen gegenrechnen? 8000 Leben für soundsoviel Energie, das ist doch makaber. Dein neuer Audi hat sicherlich eine Klimaanlage, oder? Deren Energiebilanz ist auch zwingend negativ, dient aber dem Wohlbefinden.

Klar sind die Opfer durch SARS, Krieg und andere Ursachen genauso bedauernswert. Das Ärgerliche bei der Rußpartikelfilterdiskussion ist doch, dass es eine Technologie gibt und man sie nur einzubauen braucht. Kann man die Opfer von SARS, Krieg, Nikotin, Alkohol etc. genauso einfach vermeiden?

Den Spaß an Deinem neuen Audi möchte ich Dir aber nicht vermiesen, jetzt ist er ja schon ohne Filter gebaut und gleich wieder einstampfen ist ökologisch auch nicht gerade das Gelbe vom Ei.

Gruß
Joerg

 

[Julian]

Hehe, hast schon recht Triton. Wir drehen uns aber leider im Kreis.

Deine Auffassung ist, daß der Rußfilter zwingend eingebaut werden sollte, meine Meinung ist, daß man das anders lösen sollte und zwar auf dem Weg der Verbrennungsoptimierung.

Aber beide sind wir ja der Meinung, daß der Rußausstoß minimiert werden sollte.

Übrigens....der V6 TDI im A4 schafft seit neuestem die Euro4-Norm, habe ich gestern im Inet gelesen. Und das ohne Filter, gut oder?

 

[orkfresh]

Wenn ich mich recht entsinne schafft das auch der ziemlich neue A6 2.5 TDI quattro AVANT von meinem Chef.....

Über die AG5 TT Varianten weiss ich nix, aber wenn das der Quattro auch schafft....

Denn afaik sind Getriebe/Antrieb immer 1-2 Hürden gewesen, um eine Norm nicht zu schaffen.

 

[Julian]

Der V6 hat anfangs mit Mühe die D3 Norm erreicht. Das mit Euro4 ist ganz neu, steht mittlerweile im Konfigurator drin. Bei meiner Bestellung war der noch Euro3.

 

[Gremlin]

Original geschrieben von Triton
[
Klar sind die Opfer durch SARS, Krieg und andere Ursachen genauso bedauernswert. Das Ärgerliche bei der Rußpartikelfilterdiskussion ist doch, dass es eine Technologie gibt und man sie nur einzubauen braucht. Kann man die Opfer von SARS, Krieg, Nikotin, Alkohol etc. genauso einfach vermeiden?  

weils nicht ganz passt nur einmal und kurz:

interessanterweise meckern alle über dieselruss und allen möglichen scheiss.

selbst aber wird gesoffen, gekifft, geraucht und gefressen, alles elektrisch und fernbedient, aber ein handysender ins wohngebiet ? (nein lieber 2km weiter weg, was das strahlungniveau in der wohnung eher noch erhöht durch das stärker sendende handy)

bei uns sollte auf inititaive der umweltheinis hin ein windrad errichtet werden...

nu rate mal warum das nicht steht ...

-> weil die GRÜNEN UMWELTHEINIS darin eine verschandelung der umwelt sehen und aus ökologischen gründen ein windrad nicht tragbar ist

BOAR...


beim thema dieselruss sind wir uns doch wohl alle einig: je weniger desto besser. nur ist das nicht einfach mal eben durch vorscheiben von filteranlagen irgendwelcher art machbar. zuerst müssen die innermotorischen massnahmen ausgeschöpft werden und parallel ein vernünftiges filterkonzept erarbeitet werden. die bisher verfügbaren anlagen haben alle ihre nachteile. ich finde es schon irgendwo pervers, wenn man sich die partikelfreie luft durch erhöhten gesamtschadstoffausstoss erkauft.

warum meckert eigentlich keiner so richtig über die riessenkarren die alle hersteller auf den markt schmeissen... hauptsache >300PS und > 800Nm. verbrauch und umwelt egal...
"aber boah, schauen die kisten toll aus."

da ists mir scheissegal ob mein TDI mal russt oder nicht. der haut trotzdem weniger schadstoffe raus als der 1.8T vom kollegen. der braucht nämlich fast das 3fache an kraftstoff...

CU Gremlin

 

[Julian]

Original geschrieben von Gremlin

warum meckert eigentlich keiner so richtig über die riessenkarren die alle hersteller auf den markt schmeissen... hauptsache >300PS und > 800Nm.  verbrauch und umwelt egal...
"aber boah, schauen die kisten toll aus."  

da ists mir scheissegal ob mein TDI mal russt oder nicht. der haut trotzdem weniger schadstoffe raus als der 1.8T vom kollegen. der braucht nämlich fast das 3fache an kraftstoff...

Naja, kann man so nicht sehen. Ich bin ja letztens fast ne Woche mit 280PS/3.6Liter unterwegs gewesen und da habe ich im Schnitt 10Liter/100km Super verbraucht (und das war digitale Fahrweise auf der AB).
Das Auto wird 9Jahre alt und hat diesen geringen Verbrauch. Ist doch geil oder, da lache in an jeder Tanke nen FSIfahrer aus....

Den S600 fährt man auch locker mit 10Litern, trotz 500PS/800Nm. Nun frag mal einen 1.6er Fahrer nach seinem Verbrauch!

 

[Roger]

@Julian:

Nen S600 mit 10 Litern ?

... ja - nee - is klar. Und die Erde ist eine Scheibe

!

2.135 kg Leergewicht und ein DIN-Verbrauch von innerstädtisch 23,1 L, außerstädtisch 10,8 L, gesamt 14,8 L/100 km. Bisschen sehr optimistisch gedacht. Mag ja sein, dass Euer Baby-Benz das mit über 600 kg weniger und fast dem halben Hubraum hinbekommt, aber der S600 nimmer. Vielleicht im freien Fall bei Motorleerlauf

...

Mein Ex-Chef hatte den aktuellen S500, da gingen schon auf der Bahn eigentlich immer locker ab 15 L aufwärts durch, wenn wir unterwegs waren. Wie soll das alleine bei der Masse auch sonst funktionieren ? Frag doch mal einen 600er-Fahrer nach seinem Verbrauch. Aber o.k., der wird ihn nicht mal wissen, weil fast 100% dieser Dinos von irgendeiner Firma im Fullservice-Leasing angeschafft wurden und er immer nur die Karte zückt.

@Gremlin:

Volle Zustimmung !

Wenn ich mir den Boom bei den sog. SUVs anschaue, wird mir schlecht. Und über demTeich ist so ein Durchlauferhitzer ja sowieso Standard. Wir bekommen hier unter dem Deckmäntelchen der Öko-Steuer Sparsamkeit eingeprügelt, während die Amis mit ihren Dinos und allen sonstigen Energievergeudungsmaßnahmen den weltgrößten Anteil am Energieverbrauch pro Kopf haben. Das kommt mir so vor, als wenn in der Wüste bei begrenztem Wasservorrat die eine Partei aus Kaffeebechern duschen muss, während die andere Seite sich einen Wasserfall leistet. Wo bleibt da die globale Gerechtigkeit ? Die Ressourcen der Erde gehören doch nicht einer Nation alleine !

Hoffentlich bremst mal einer die Amis etwas ein, auf dass sie endlich mal effiziente Motoren entwickeln müssen, statt diese uralten gußeisernen Monster. Aber stattdessen eifern wir denen jetzt sogar nach, mit immer größeren, stärkeren und durstigeren Spritfressern wie z.B. X5, Cayenne und Toureg. Und die Leute kaufen die Dinger auch noch wie blöde. Hat die Ökosteuer denn so wenig bewirkt ?

Ich persönlich freue mich jedenfalls über jede Tanke, an der ich vorbeifahren kann, OHNE bluten zu müssen.

So, darauf darf mein TDI heute sogar eine Extra-Rußwolke lassen

!!!

 

[Julian]

Original geschrieben von Roger
@Julian:

Nen S600 mit 10 Litern ?

... ja - nee - is klar. Und die Erde ist eine Scheibe

!

2.135 kg Leergewicht und ein DIN-Verbrauch von innerstädtisch 23,1 L, außerstädtisch 10,8 L, gesamt 14,8 L/100 km. Bisschen sehr optimistisch gedacht. Mag ja sein, dass Euer Baby-Benz das mit über 600 kg weniger und fast dem halben Hubraum hinbekommt, aber der S600 nimmer. Vielleicht im freien Fall bei Motorleerlauf

...

Hm, der wiegt glaub ich um die 1700kg... weiß ich garnicht genau. Der S600 hat 5.5Liter, nicht 7.2.

Aber im Endeffekt hast Du nicht kapiert, worum es mir ging! Schau, was Du da hintippst, das sind ungefähr die Realverbräuche von einem 1.8T mit 150PS. Na machts klick? Wo ist da der Fortschritt?

Wenn Du den S600 trittst, wird er aufgrund der Aufladung auch was wegstecken,aber bei gleicher Fahrweise mit dem 1.8T ( was läuft der? 200??) wird der sicher sparsamer sein.

Zumal aufgeladene Motoren konzeptbedingt eher zu Spritfressern bei Vollauslastung werden, als Sauger.

Und nehmen wir nun an, der "Babybenz" steckt mit seinen 1700kg 10Liter weg, ein Golf 1.6 wiegt ca. 1200kg und braucht das gleiche, wenn nicht mehr. Wo ist da der Fortschritt?

Da mit dem Amis sehe ich genauso. Ein Bekannter hatte mal nen Cheyv Blazer, aber als Diesel, damit er unter 20Litern bleib. 30Liter bei normaler Fahrweise war kein Problem.

Aber wen wunderts, die Ami-Soldaten bekommen hier in Deutschland sogar 400Liter Sprit pro Person im Monat kostenlos von der Army, da wäre mir der Verbauch auch egal....

 

[Roger]

@Julian:

Na machts klick?

Klar, meine Maus macht den ganzen Tag klick

!

Und die alte C-Klasse war gar nicht sooo schwer, auch nicht als C36 AMG . Selbst unser W203 C200K Automatik kommt mit umfangreicher Ausstattung nur knapp über 1.500 kg.

Ist mir auch wurscht, ich vergleiche halt nur ungern Äpfel mit Birnen. Für *objektive* Vergleiche gibt es die DIN-Verbräuche, die unter reproduzierbaren Bedingungen entstehen. Und 10 Liter mit einem S600 gehören für mich deshalb ins Reich der Fabel. Damit wirst Du selbst die Sternjünger im Nachbarforum nachdenklich stimmen. Den 10-L-Ritt mit dem C36 hätte ich Dir ja geraaade so noch abgenommen ...

Fortschritt ? Das ist für mich, dass sich ein Golf heute, obwohl über 50% schwerer und deutlich schneller, sicherer und komfortabler, immer noch locker mit ca. dem gleichen Verbrauch bewegen lässt wie früher ein Golf I mit 70 PS, ohne jedes Extra und fast ohne passive Sicherheit. Wenn die ständige Anfettung für die Lambda-Regelung imTeillastbereich nicht wäre, würde das vielleicht noch wesentlich besser aussehen.

Der 1.8 T ist im Teillastbereich verbrauchsmäßig immer noch genießbar. Die S-Klasse fährt natürlich bis in höhere Regionen im Teillastbereich, ja sogar bei Vmax wegen der Begrenzung. Aber ich sprach ja auch von Äpfeln und Birnen ...

Der größere Fortschritt zeigt sich aber bei den Dieseln. Das siehst Du ja offensichtlich ebenso, wie Dein letztes und Dein aktuelles Auto zeigen.

Deshalb käme mir ein (eigenfinanzierter) S-Klasse-Benz auch nur als CDI ins Haus.

 

[Julian]

Hm, ich weiß nur vom C280 R6, daß der schon 1495kg Leergewicht hat. Beim AMG wurden noch Fahrwerk, Bremsen usw. vergrößert. Motor und Getriebe (allein der Ölkühler..) sind auch größer. Eine Bremsscheibe vorne ist größer als ne Familienpizza.

Da kannst Du mit einem 4Zylinder Kompressor zuhause bleiben.

Der Wagen ist außerorts mit 8.0Litern (90km/h), 9.2(120km/h) und 14.3Litern (Stadt) angegeben. In der Stadt säuft er, das stimmt, aber wenn der Wandler nix zu tun hat, sinkt der Verbrauch.

Egal. Du verstehst mich nicht.

Den Unterschied vom Golf zum A4 sehe ich schon, vorallem, wenn ich sehe, daß der Motor im 5.Gang fast 500 U/min weniger dreht und meine Reichweite mit 70Litern auf gut 1200km steigt. Der Golf hat nur gute 800km geschafft. Was unter anderem Aerodynamik alles kann.....hehe.

Wenn ich das Geld hätte, würde bei mir sofort ein Benziner in der Einfahrt stehen. Und zwar ein Sauger mit viel Hubraum. Deswegen bin ich Audi auch soooo unedlich dankbar, daß der S4 nen 4.2Liter V8 hat und nicht diese dämlichen Turbomotoren. Der RS6 ist von den Turbo-Dingern der einzige, der mir klangtechnisch gefällt.

 

[Gremlin]

Original geschrieben von Julian

Naja, kann man so nicht sehen. Ich bin ja letztens fast ne Woche mit 280PS/3.6Liter unterwegs gewesen und da habe ich im Schnitt 10Liter/100km Super verbraucht (und das war digitale Fahrweise auf der AB).  
Das Auto wird 9Jahre alt und hat diesen geringen Verbrauch. Ist doch geil oder, da lache in an jeder Tanke nen FSIfahrer aus....

Den S600 fährt man auch locker mit 10Litern, trotz 500PS/800Nm. Nun frag mal einen 1.6er Fahrer nach seinem Verbrauch!

1,6i 75PS Seat Ibiza '95 -> 8l bei zügiger landstrasse

1,8T Passat Variant in digitaler fahrweise nicht unter 13l auf der BAB. mein verbrauchsrekord mit diesem fahrzeug: 19,7l / 100km

mein ALH-automatik braucht knapp über 6l bei zügiger fahrt aber lässt sich auch in die 5l region bringen, wo die schaltgetriebe-TDI locker fahren...

die alt-opa-kiste™ hat zuletzt 9,5 - 10,5l super verbrannt, in der stadt fast 13l.

so sieht die realität aus...

CU Gremlin

 

[El Loco]

Was mich viel mehr nervt an dem Rußfilter- Gelaber ist, dass solche scheiss stinkenden Motorroller die Luft viel mehr verpesten, sowas müßte mal eher verboten werden, dann die ganzen 30 Jahre alten LKW, die aus dem Ostblock hier durchprügeln, dann sollten die Amerikaner mal endlich was ändern und dann macht es meiner Meinung nach erst Sinn über strengere Normen als Euro 4 u.ä. nachzudenken :mad:

 

[Roger]

@El Loco:

Volle Zustimmung !

Die 2-Takter gehören schon lange verboten. Der Gestank ist eine echte Zumutung, und er ist meist schneller im Auto als der Finger auf der Umlufttaste. Die Dinger riecht man ja lange bevor man sie sieht oder hört.

Ich wohne in der Nähe einer großen Grünanlage. Früher war dort immer ein Feldschütz unterwegs, der Mofa-/ bzw. Rollerfahrern gleich ein Ticket verpasste. Heute hat die Stadt dafür kein Geld mehr und die Kids fahren mit diesen Zwiebacksägen Tag und Nacht mit Vollgas durch den Park. Mit ihrem Höllenlärm wecken sie jedesmal sämtliche Anwohner auf, wenn ihnen nachts auf der Parkbank das Bier ausgegangen ist und sie mal eben zur Tanke brettern, um Nachschub zu holen.

Einfach ein allgemeiner Verfall von Sitte und Ordnung, wie auch sonst im Straßenverkehr ... Keine S*u schert sich mehr um irgendwelche Verbote, rote Ampeln etc. und es wird gedrängelt und geschnitten, als gäbe es einen Preis dafür.

 

[Gremlin]

na, immerhin werden keine zweitakter mehr gebaut von den motorradfirmen..

ist doch auch was...

aber das mir ja keiner was gegen meine alte K-50 ultra sagt !

16.000 U/min hat schon was

Cu Gremlin